西闾过驳船夫——归纳论证显威力

“故事中的逻辑”：

西闾过驳船夫——归纳论证显威力

俗话说：尺有所短，寸有所长。韩愈说：“闻道有先后，术业有专攻。”（《师说》）各行各业都有自己的技能技巧。人们既不能妄自菲薄，也不能自大骄傲。不能以己之长，较人之短。可有人就要犯这样的错误，其结果被人驳斥。看下面的这个故事。

汉·刘向《说苑·杂事》记载，春秋时有位说客，名字叫西闾过。一天，西闾过渡河不慎落水，被船夫救起。船夫问：“先生您如今到哪儿去呀？”西闾过说：“我将东去游说诸侯王。”船夫忍不住掩口嘲笑说：“渡河中流掉到水里，连自己都救不了，还说什么去游说诸侯？”

西闾过说：“你不能用自己的长处去伤害别人。你听说过和氏璧吧，价值千金。然而，把它用来做纺织的纺锤，它还不如泥做的砖瓦好使；隋侯之珠，国之瑰宝，用来做弹弓的‘子弹’还不如泥丸好使（古代弓射出去的是箭，弹也是一种武器，与弓相似，但‘发丸击物’；）骐骥、騄駬等良马可一日千里，可用它捕老鼠，还不如不值钱的野猫；干将、莫邪等名剑，削铁断羽，锋利无比，用来补鞋，还不如几个小钱的锥子顺手。而今，你的长处就是驾舟楫，驶于波涛汹涌，水深流急的江水之上。可要是让你东去晋见国君，游说诸侯，你那懵懵懂懂的样子，与没有睁开眼的小狗没什么两样！”

西闾过的一席话，说的船夫哑口无言。之所以有这样的效果，在于西闾过这番话中蕴含的逻辑论证。

从逻辑的角度看，首先，船夫犯了推不出的逻辑错误：“人落水不能自救”，这个前提是真的，也不能必然推出：“该人不能游说诸侯”的结论；其次，西闾过的论证合乎逻辑，有力地驳斥了船夫。他用和氏璧、隋侯之珠、良马、名剑四种事物说明其所长，不可用其所短，这是列举典型事例进行归纳推理。同理，游说诸侯是自己所长，不可用溺水不能自救这个短处加以否定。最后反唇相讥，给对手最后一击：船夫会驾船于风浪之中，但不会游说诸侯。

（草仲）