33万吨铬矿去哪了 上海物贸5亿存货离奇消失背后

阿尔法工场孵化器，三步拥有自己的对冲基金，点击“阅读原文”立即参与。

上海物贸(600822)日前一则“价值5亿元铬矿遭合作方挪用”的公告令市场侧目，多达33万吨的铬矿，以一车运100吨计算，也要3300车运完，内控哪里去了，门卫哪里去了？有投资者甚至将这一事件称为“扇贝2.0版本”。证券时报记者调查采访了解到，上海物贸“蹊跷”的公告背后或另有隐情。

5亿元铬矿“消失”遭质疑曾有虚增业绩“前科”

12月1日，上海物贸公告称，公司业务部门检查存货过程中突然发现，公司所属无锡金属材料分公司以及控股子公司上海物贸炉料有限公司(下称物贸炉料)，存储在山西省绛县明迈特有限公司(下称山西明迈特)仓库内的57.25万吨仅剩24万吨。

“公司检查人员现场随即与对方(山西明迈特)交涉，对方口头回复称缺失部分系已投入山西明迈特自身的生产中使用。”上海物贸在这则《关于重大财产损失事项的公告》中表示，经公司初步核查，本事项中缺失的存货价值约为5亿元。

“数量达33万吨、价值达5亿吨的铬矿一下子”消失“，发年报、半年报的时候为什么不去盘点一下？”“以一车运100吨计算，也要3300车运完，内控哪里去了，门卫哪里去了？”上海物贸此公告一出，投资者在网络上纷纷诘问，更有投资者将此事件称为“扇贝2.0版本”。

去年10月底，獐子岛公告称因遭遇北黄海异常的冷水团，公司百万亩即将进入收获期的虾夷扇贝绝收，影响净利润近8亿元，“扇贝去哪了”这一事件曾遭市场质疑。

作为一家国有控股上市公司，上海物贸曾有过虚增存货和利润的“前科”，此次“奇葩”的公告更令其饱受质疑。有投资者在网络上指出，上海物贸此次5亿元存货“消失”可能是虚增采购数量、虚增利润后做的调整。

今年6月份，。决定书称，2008年至2011年期间，上海物贸全资子公司上海燃料采用多种方法少结转成本、虚增年末库存，导致上海物贸2008年至2011年年报中资产和利润总额虚增，成本虚减，这四年虚增利润总额分别为0.32亿元、1.48亿元、0.55亿元、0.3亿元。上海物贸还将2008年至2011年隐瞒的所有亏损，作为2012年当年亏损。

此次5亿元铬矿存货数额更甚于前次，且如果5亿元损失完全计提，势必对上海物贸的业绩带来冲击性影响。今年前三季度，上海物贸实现营业收入480亿元，同比下降13.14%；净利润为亏损6.17亿元，而去年同期仅盈利43.58万元。

蹊跷的公告：暗藏复杂关联关系

令人感到蹊跷的是，“挪用”上海物贸旗下两家子公司铬矿存货的山西明迈特，本身也是上海物贸旗下子公司物贸炉料的股东。

据悉，物贸炉料成立于2012年2月，注册资本为1亿元，其中上海物贸占51%的股权，而山西明迈特占49%的股权。此次被“挪用”的33万吨铬矿存货中，属于物贸炉料的，占了近30万吨。

有铬矿行业观察人士对证券时报记者表示，山西明迈特和上海物贸的关系并不仅仅是此次公告中所说的“仓库租赁及货物保管”合作关系。

上海物贸的公告称，上海物贸旗下两家子公司与山西明迈特于2014年12月签署《仓库租赁及货物保管合同》，约定无锡金属材料分公司以及物贸炉料分别租用山西明迈特的仓库储存存货，山西明迈特对存货承担保管责任。

而上海物贸的历史公告显示，公司所属无锡金属材料分公司、全资子公司上海乾通金属材料有限公司和物贸炉料自2010年12月起就先后与山西明迈特开展了合作，“向其采购相关物资，并定期签署相关《购销合同》。”

今年8月，上海物贸自曝山西明迈特无法在规定期限内履行《购销合同》。随后几个月的一系列公告显示，除了山西明迈特，上海物贸所属子公司与山西金石大国际贸易有限公司(下称山西金石大)、天津大恒国际贸易有限公司(下称天津大恒)、连云港金拓矿产资源有限公司(下称连云港金拓)签署的铬矿《购销合同》，也出现了未履约情况。截至今年10月31日到期，四家企业未履约的合同合计涉及4.4亿元，其中预付款达3.97亿元。

这一事件至今未完全解决。10月底，上海物贸旗下子公司上海乾通金属材料有限公司与山西明迈特签订了《合同变更协议》，约定原合同中由山西明迈特向乾通金属供货的1.1亿元铬矿，其中5000万元的货物品种由铬矿变更为高碳铬铁。

此前半年报中，上海物贸对山西明迈特的1.74亿元预付款计提了1.04亿元的坏账准备。

值得说明的是，前述山西明迈特、山西金石大、天津大恒在2014年年底，分别是上海物贸按预付对象归集的期末余额前三名，其中对山西明迈特的年底预付余额高达5.5亿元。

另外，证券时报记者查询工商信息了解到，前述连云港金拓受山西明迈特实际控制人控制，两家企业法人代表均为郭光明。

铬矿行业观察人士透露，山西金石大和山西明迈特相互之间也存在合作关系。

业内猜测祸起信用证业务追回损失或存难

综上所述，上海物贸和山西明迈特的关系并不仅仅是一方向另一方采购铬矿、并由另一方存管的关系。而山西明迈特与同时出现合同未履约情况的三家公司之间，也可能存在一定的关联关系。

有铬矿行业人士表示，山西明迈特是铬铁生产企业，按开工率60%测算今年年产量预计达21万吨，这一规模在国内铬铁生产企业中排名前十。山西明迈特作为生产企业，其和上海物贸过去几年的合作关系是，山西明迈特的铬矿资源相当一部分由上海物贸供应，因为上海物贸是国企控股的上市公司，在进出口领域有代开信用证的优势。

实际上，在上海物贸去年年报中，山西明迈特既出现在上海物贸控股子公司的“出售商品、提供劳务情况表”，又出现在“采购商品、接受劳务情况表”里，其中涉及金属采购18.3亿元，涉及金属出售10.69亿元。

上海物贸曾表示，公司处于大宗商品流通行业，行业在国内外市场日益一体化的环境下，由传统简单买卖并获取差价，不断向延伸供应链服务、提升交易方式等多元现代流通服务模式转变。而市场竞争的一种形态是，借助包括资信、资金等品牌优势，向资源厂商与大用户两头延伸，主导构建供应链管理服务体系。

铬矿行业观察人士猜测，如此大量的铬矿不可能突然消失，很大的可能是被山西明迈特用于生产铬铁，但是因为今年因为铬矿、铬铁价格大幅下跌，双方的合作可能出现了“裂痕”。他举例称，中国的铬矿相当一部分来自南非，从南非到中国国内需要40天，而在这期间铬矿价格大幅下跌，一般由代开信用证的企业或者供货方承担损失。

按照此说法，上海物贸此次“价值5亿元铬矿遭合作方挪用”的公告，可能是上海物贸为亏损找理由，将责任撇清到山西明迈特身上。

对于此猜测，上海物贸董秘办人士回应称，“所有的情况以公告为准。”

12月1日晚，上交所对上海物贸发出问询函，要求公司补充披露存货形成的时间和原因，核查的具体过程，以及该等铬矿自2014年12月存放以来的具体状态；要求公司判断该事件对公司当期及以往财务成果的影响，并补充披露公司董事会对该事件拟采取的对策；并应充分揭示存货缺失事项对公司的生产经营和业绩带来风险。

上海市华荣律师事务所律师许峰表示，如果涉及更深层次的原因，目前上海物贸的披露，可能不符合要求。

值得一提的是，上海物贸公告中表示，“公司正在进一步与对方(山西明迈特)交涉，并将采取包括司法程序在内的一切可用措施追回公司损失。”

但证券时报记者了解到，山西明迈特的很多资产已经做了抵押，如果走司法程序能否完全“追回”损失，尚存未知数。

山西明迈特工商信息显示，部分铬矿、南非块资源抵押给了中国工商银行股份有限公司绛县支行；6#、7#、8#、9#矿热炉抵押给了中国民生银行股份有限公司太原分行；3#矿热炉、操作台、信号台柜、合闸柜、动力柜等其它机器设备已经抵押给了中节能(天津)投资集团有限公司。

资料还显示，物贸炉料、上海物贸也是山西明迈特的抵押权人，涉及借款金额分别为3.5亿元、1.96亿元，且借款到期日分别为今年12月30日、明年6月8日。

前述铬矿行业观察人士补充说，因为铬产业链遭遇低谷期，今年铬铁生产企业抵押资产借款生产的情况比较普遍。（来源：证券时报网 作者：刘宝兴）